Tillväxtökningar av biokol hos urbana träd på Herrhagsvägen

Många stadsträd mår dåligt idag. Orsakerna är troligen många och många olika konstruktioner har testats för att förbättra förhållandena för träden. Denna rapport beskriver en studie där vi har undersökt om biokol kan öka tillväxten och vitaliteten hos körsbär (Prunus avium'Plena') längs en väg i Enskede, Stockholm.Vi har också testat om träden kunde växa med endast sten i växtbädden. De träd som vuxit i AMA B-jord som haft en inblandning av 50% biokol fick 35% större stamomkrets, ca 20% bredare krona och längre skottillväxt. Detta beror troligen på att biokol haren stor förmåga att fördröja uppehållelsetiden av näringsämnen i växtbäddenoch att hålla vättillgängligt vatten och biokol gör att jorden får en bättre struktur.Inga skillnader i vitalitet eller vattenupptagsförmågan under en solig dag kunde upptäckas vilket visar att den här tillväxtökningen troligen beror på näringstillgången eller på den förbättrade strukturen i jorden.De träd som växte i endast sten hade lika bra tillväxt som de i AMA B-­‐växtjord. En annan slutsats man kan dra är att man inte behöver vara så noga med att få ner jord i en skelettjord eller någon annan växtbäddskonstruktion eftersom trädensrötter klarar att växa i endast sten.
Urban trees have a low growth rate and low vitality today, as they have had for a century. The reasonsbehind this lower than expected growth may be numerous and many constructions have been tested to better support urban tree growth. In this study we want to evaluate biochar as a soil amendment for urban trees and the effects on growth and vitality in cherry (Prunus avium'Plena'). The trees are situated along a suburban street in Enskede, Stockholm. We also tested to grow trees in stone only as growth medium.The trees that grew in a combination of AMA-­‐B soil and 50% biochar had 35% larger circumferenceand appr. 20% wider crown than the treesgrowing in only soil. This is probably due to the ability of biochar to retain nutrients and water and to improve the soil structure. No differences in vitality or water uptake on a sunny warm day in September could be found. This show that water uptake was most probably not the cause of this growth increase but rather an effect from higher nutrient availability or better soil structure.The trees growing in the stone planting-­‐bed showed the same growth as the trees growing in AMA B construction soil. We may also say that filling a structural soil with a soil medium is not vital for its function. Structural soils probably function just as good if there isair voids in the structure